關于tfs與FastDFS的各種資料已經很多了，各自也都有一些用戶群。架構設計的什么的就不提了。主要從用戶體驗上來對比一下：

1.安裝配置

TFS體驗不如FastDFS

TFS稍顯復雜，尤其是在稍微高版本gcc下就編譯通不過，如centos 6下(需要稍微修改下源碼)。對于一個大公司的產品實在是丟人。TFS nginx模塊代碼快2年沒有更新,在稍微高點的nginx版本下編譯報錯(如nginx1.6)，同樣，丟人。

FastDFS在新版本編譯沒有任何問題，包括gcc 4.8.2下，已在centos 7.0測試正常。

2.客戶端API

二者基本相當。都提供了比較多的客戶端。

TFS nginx模塊提供REST API使用更方便。

而FastDFS nginx模塊寫的比較簡單，只支持http下載(get)，上傳需要用相應客戶端。

3.資源消耗

TFS比FastDFS多。

TFS nameserver啟動后，CPU使用率在35%左右(1core)，居高不下，且啟動時需要很多數百M內存，否則啟動不起來;啟動后內存占用降低，但CPU占用太高。

FastDFS tracker需要資源很少，storage啟動時候需要分配64M內存(內存占用大小可以設置max_connections*buff_size)，啟動后保持。

4.空間分配

TFS采用了塊，需要預先分配所以存儲空間，不能動態的增加(不能參考數據庫表空間文件動態增長?)。這個太占用磁盤。

FastDFS沒有塊的概念，不存在一開始空間占用高問題。

5.fileId

FastDFS 的fileID：組名(可選)+磁盤+二級目錄+文件名

如xxx.com/M00/00/00/aIOW-1RWQyuAfSjjAAvWFkcZHjA219_big.jpg

TFS的fileID： v1/tfs/文件名。

如xxx.com/v1/tfs/T11yDTByJT1RCvBVdK.PNG

TFS的更簡潔。

總結：

從功能講TFS功能更多，角色更多，也更復雜，但在體驗上還有不少進步空間。FastDFS則是輕巧。

以上就是關于“tfs與FastDFS對比”的介紹，如果您想了解更多相關知識，可以關注一下動力節點的Java在線學習，里面的課程內容詳細，從入門到精通，希望對大家的學習能夠有所幫助。